"Han är så söt så man håller med om allt han säger!"
Bordsgrannar om Niklas Ekdal (bilden) på försvarspolitisk debatt.
De flesta höll tydligen med mina bordsgrannar, för det var inte så mycket debatt på Liberala Klubben 2/10. Inte ens debattörerna själva, Bo Pellnäs (överste), Allan Widman (fp) och nämnde Ekdal (DN), tyckte särskilt olika om jag förstod saken rätt. Men nu var det inte helt lätt att hänga med bland kustkorvetter, Bamse, JAS, Viggen, F18, F16, Haubitz 77, Galtar, SK60, Mirage, Tornado och Cabroni och själv dra slutsatser om det betydde att insats-, invasions- eller industriförsvar är det bästa. Som debatten skulle handlat om.
De var så överens. Om att all-män mönstring är bra men dyrt, att Sverige bör gå med i NATO formellt eftersom det i praktiken redan skett "under radarn", och att svensk försvarsindustri är bortskämda lyxproducenter som borde ge "mer pang för pengarna".
Och alla tyckte att det behövs ett mer långsiktigt perspektiv. Jag håller med. Därför hoppas jag att nästa försvarsdebatt kommer handla om svensk kroppspolitik: Om hur svenskt försvar skapas av våra föreställningar kring kvinnor och män och vice versa - hur vi skapas som kvinnor och män utifrån våra föreställningar om nationen och nationellt försvar. Om detta har professor Maud Eduards skrivit i en nyutgiven, spännande bok som heter "Kroppspolitik - Om Moder Svea och andra kvinnor".
Kanske skulle debattörerna då slänga sig med Enloe, Kronsell & Svedberg, Cockburn och Eisenstein istället för Bamse och Cabroni. Kanske skulle det komma fram andra mål för försvarspengarna än just "mer pang". Kanske inte. Men tota ihop dem med vem som helst av Pellnäs/Ekdal/Widman och jag lovar det blir debatt.
ps. Ungefär 2/3 av publiken var män, de 7 frågorna ställdes av män, 3 debattörer och moderatorn var män. Ingen av dessa fällde dock kommentaren om Ekdals förföriska utseende. ds.
ps2. om nån vill säga nåt om nya utvärderingen av biståndet, gör det, släpp ut det bara. i listan till höger hittar du fler inlägg om bistånd. ds.
2 kommentarer:
Mycket snack om killar och tjejer. Vad spelar det egentligen för roll när man blir skjuten av ryssen?
Hej Anonym!
Bra fråga. Det handlar väl mycket om hur könsroller påverkar risken att man blir skjuten, av ryssen eller nån annan. Män utgör ju offer för strid i överlägsen utsträckning, vilket sällan lyfts fram. Pojkar rekryteras också i högre grad än flickor till att bli barnsoldater. Och tyvärr är det t ex så att våldet mot kvinnor ökar även efter konflikt - när "de egna" männen kommer tillbaka hem. Och att ju mer lätta vapen som finns i samhället, ju mer används de av män mot kvinnor. Det finns flera intressanta skrifter på Kvinna till Kvinnas hemsida: www.iktk.se, och du kan även läsa om det i Human Security Report 2005 (s.110-111 under "Part 3 Assault on the Vulnerable").
Skicka en kommentar